| Ionuţ Fantaziu Andra Mardare | Duminică, 15 Noiembrie 2009 |
PREMIERĂ. Candidaţii PNL şi PDL la preşedinţie s-au bătut în programe şi idei politice.
Primul meci electoral care i-a adus faţă în faţă pe doi dintre candidaţii în cursa pentru Cotroceni a fost întors pe toate părţile. EVZ a contactat specialişti în sociologie, mişcare scenică şi argumentarea discursului pentru a evalua prestaţia candidaţilor Traian Băsescu şi Crin Antonescu, pentru a vedea cine a punctat mai mult în această confruntare.
Despre impactul dezbaterii de ieri asupra electoratului, sociologul Ştefan Bruno, directorul Biroului de Cercetări Sociale, apreciază că „ambii au avut o prestaţie bună. Băsescu a avut o prestaţie de preşedinte, a scăldat răspunsurile la întrebările delicate precum cele legate de educaţie sau subiectul Elena Udrea. Din această dezbatere, Antonescu va mişca în sondaje în jur de 2 procente, acum a demonstrat că poate deveni un animal politic şi poate muşca şi el”. Crin Antonescu a susţinut că va milita pentru regândirea grilei de salarizare a cadrelor didactice, care nu pot fi plătite cu ora, „ca taximetriştii şi prostituatele”.
Traian Băsescu a promovat trecerea de la memorarea datelor la „o educaţie care să le dea copiilor competenţe”.
Actori şi oratori mediocri
Profesorul de actorie Liviu Lucaci a studiat latura non-verbală a discursurilor. Concluzia la care a ajuns este aceea că „Traian Băsescu a arătat că nu se poate adapta la teme mai fine. Când s-a insinuat că promovează un anumit gen de femei, a roşit, a devenit nervos şi a avut un discurs uşor populist. Antonescu a fost, aparent, mai stăpân pe sine”.
La nivel argumentativ, aspiranţii la fotoliul prezidenţial nu au excelat. Deşi au dezbătut probleme precum nevoia de relaxare fiscală în cadrul economiei româneşti sau reforma în sectorul agrar, nici unul nu a reuşit să aducă argumente pertinente pentru programele lor. Cezar Cobianu, membru al Asocia ţiei Române de Dezbateri, Oratorie şi Retorică, a evaluat gradul de consistenţă al argumentelor celor doi.
„Dezbaterea a avut foarte puţină substanţă, au predominat atacurile personale şi opiniile. Conflictul de idei şi intenţii politice argumentate a fost slab şi s-a purtat folosind exemple şi valori general acceptate, dar foarte puţine construcţii logice”, a apreciat acesta. Expertul în oratorie şi dezbateri a mai punctat faptul că nici un candidat nu a explicat suficient cum măsurile propuse vor produce schimbarea dorită.
ÎNŢEPĂTURI
Antonescu şi Băsescu s-au lovit sub centură
Primul meci electoral care i-a adus faţă în faţă pe doi dintre candidaţii în cursa pentru Cotroceni a fost întors pe toate părţile. EVZ a contactat specialişti în sociologie, mişcare scenică şi argumentarea discursului pentru a evalua prestaţia candidaţilor Traian Băsescu şi Crin Antonescu, pentru a vedea cine a punctat mai mult în această confruntare.
Despre impactul dezbaterii de ieri asupra electoratului, sociologul Ştefan Bruno, directorul Biroului de Cercetări Sociale, apreciază că „ambii au avut o prestaţie bună. Băsescu a avut o prestaţie de preşedinte, a scăldat răspunsurile la întrebările delicate precum cele legate de educaţie sau subiectul Elena Udrea. Din această dezbatere, Antonescu va mişca în sondaje în jur de 2 procente, acum a demonstrat că poate deveni un animal politic şi poate muşca şi el”. Crin Antonescu a susţinut că va milita pentru regândirea grilei de salarizare a cadrelor didactice, care nu pot fi plătite cu ora, „ca taximetriştii şi prostituatele”.
Traian Băsescu a promovat trecerea de la memorarea datelor la „o educaţie care să le dea copiilor competenţe”.
Actori şi oratori mediocri
Profesorul de actorie Liviu Lucaci a studiat latura non-verbală a discursurilor. Concluzia la care a ajuns este aceea că „Traian Băsescu a arătat că nu se poate adapta la teme mai fine. Când s-a insinuat că promovează un anumit gen de femei, a roşit, a devenit nervos şi a avut un discurs uşor populist. Antonescu a fost, aparent, mai stăpân pe sine”.
La nivel argumentativ, aspiranţii la fotoliul prezidenţial nu au excelat. Deşi au dezbătut probleme precum nevoia de relaxare fiscală în cadrul economiei româneşti sau reforma în sectorul agrar, nici unul nu a reuşit să aducă argumente pertinente pentru programele lor. Cezar Cobianu, membru al Asocia ţiei Române de Dezbateri, Oratorie şi Retorică, a evaluat gradul de consistenţă al argumentelor celor doi.
„Dezbaterea a avut foarte puţină substanţă, au predominat atacurile personale şi opiniile. Conflictul de idei şi intenţii politice argumentate a fost slab şi s-a purtat folosind exemple şi valori general acceptate, dar foarte puţine construcţii logice”, a apreciat acesta. Expertul în oratorie şi dezbateri a mai punctat faptul că nici un candidat nu a explicat suficient cum măsurile propuse vor produce schimbarea dorită.
ÎNŢEPĂTURI
Antonescu şi Băsescu s-au lovit sub centură
- Traian Băsescu: „Legea Uninominalului de acum permite să ajungă în parlament mulţi politiceni care se află pe locul doi-trei. Crin Antonescu vine de pe locul doi”.
- Traian Băsescu: „Înainte aţi fost bibliotecar”. Crin Antonescu: „Nu, am fost muzeograf, dar e cea mai mică dintre greşelile dumneavoastră”.
- Crin Antonescu (în timp ce Traian Băsescu îi face semn să răspundă): „Credeţi că voi fi preşedinte?”. Traian Băsescu: „Nu, dar vă las să vă iluzionaţi”.
- Traian Băsescu: „Foarte mulţi români se întreabă de ce nu plecăm noi, politicienii, din ţară”. Crin Antonescu: „Cred că mulţi se întreabă de ce nu plecaţi dumneavoastră”.
- Traian Băsescu: „ E mai cinstită o alianţă transparentă decât să stai doi ani sub papucul lui Hrebenciuc”. Crin Antonescu: „Aţi fost cu Iliescu la Mineriadă, aţi fost în Partidul Comunist împreună, eu nu”.
- Crin Antonescu: „Aţi promovat femeiaobiect, le-aţi zis unor femei «păsărică» şi «ţigancă împuţită». Aveaţi un model pe care puteaţi să-l promovaţi mai mult – soţia”. Traian Băsescu: „Vreau să vă cereţi scuze, orice femeie e mai importantă decât dumneavoastră”.
0 comentarii:
Trimiteţi un comentariu