Declaratie de presa Alburnus Maior
Titularul proiectului Rosia Montana denatureaza semnificatia unei sentinte judecatoresti
Titularul proiectului Rosia Montana dezinformeaza publicul privind
desfasurarea procedurii de evaluare a impactului asupra mediului
Rosia Montana, 30 septembrie 2010 – Ca urmare a unei informari de
presa din partea titularului proiectului Rosia Montana, din data de 27
septembrie 2010 si intitulata “Inalta Curte de Casatie si Justitie
confirma validitatea dosarului MTP in proiectul Rosia Montana” si ca
urmare a preluarii informatiei respective in mai multe publicatii din
Romania, fara ca acestea sa acorde spatiu pentru o declaratie si
celeilalte parti in dosar, Alburnus Maior (AM) doreste sa aduca la
cunostinta
publicului urmatoarea declaratie:
“La putin timp dupa declansarea procedurii de evaluare a impactului
asupra mediului pentru proiectul Rosia Montana in decembrie 2004, AM a
formulat si depus o contestatie la Ministerul Mediului
prin care ii cere sa constate ca memoriul tehnic depus de titularul
proiectului Rosia Montana nu contine toate informatiile stipulate de
legislatia aplicabila privind evaluarea impactului asupra mediului si ii
solicita pentru aceste motive sa returneze titularului de proiect
documentul depus in vederea completarii. Raspunsul Ministerului a aratat
aceea ca titularul are posibilitatea de-a lungul procedurii sa
suplimenteze informatiile furnizate in memoriul tehnic si ca decizia
finala va tine cont de toate informatiile depuse de titular in toate
etapele procedurii. Dat fiind refuzul Ministerului de a actiona pentru
inlaturarea acestui viciu de procedura, la momentul aparitiei sale, in
ianuarie 2005 AM a deschis o actiune la instanta competenta de
contencios administrativ, careia i-a solicitat sa constate ca refuzul
Ministerului este nejustificat si sa-l oblige sa returneze documentul
titularului de proiect. In data de 2 decembrie 2009 Curtea de Apel
Timisoara (dosar nr. 174.1/57/2005) a respins actiunea AM ca
inadmisibila, motivand prin aceea ca memoriul tehnic nu este un act
administrativ care ar putea fi cenzurat pe calea unei sentinte
judecatoresti. Curtea nu a stabilit aceea ca memoriul tehnic in discutie
este complet sau ca ar fi fost depus in conformitate cu cerintele
legale. In recursul formulat impotriva sentintei Curtii de Apel
Timisoara, judecat de Inalta Curte de Casatie si Justitie (dosar nr.
174.1/157/2010), AM a aratat ca obiectul actiunii sale nu este
nelegalitatea memoriului tehnic ca act administrativ, ci refuzul
Ministerului Mediului de a reanaliza documentul respectiv ca urmare a
unei cereri intemeiate din partea unui petent. Potrivit Legii
contenciosului administrativ 554/2004, Art. 8, se poate adresa instantei
de contencios administrativ si cel care se considera vatamat intr-un
drept sau interes legitim al sau prin nesolutionarea in termen sau prin
refuzul nejustificat de solutionare a unei cereri, precum si prin
refuzul de efectuare a unei anumite operatiuni administrative necesare
pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.
In data de 21 septembrie 2010 Inalta Curte de Casatie si Justitie a
respins recursul AM si a mentinut sentinta Curtii de Apel Timisoara ca
temeinica si legala. Inalta Curte de Casatie si Justitie nu a stabilit
aceea ca memoriul tehnic este complet si ca a fost depus conform
cerintelor legale. Inalta Curte de Casatie si Justitie nu a decis ca procedura de evaluare a impactului asupra mediului poate continua si nu a stabilit validitatea memoriului tehnic.
Prin interpretarea data deciziei Inaltei Curti si prin informarea de
presa transmisa in consecinta presei din Romania, compania incearca sa
manipuleze publicul si sa ofere o explicatie pentru care procedura de
evaluare ar trebui sa continue la nivelul ministerului. “Drept urmare,
procedura de evaluare a proiectului poate continua in conformitate cu
toate cerintele legale”, se poate citi in continuarea informarii de
presa transmise de titularul proiectului Rosia Montana, informare care
in mod straniu nu contine numarul dosarului si nici numele partilor din
dosar. Aceasta descurajeaza orice incercare din partea unei persoane
interesate de a obtine in mod independent mai multe informatii despre
decizia instantei. Intr-adevar, cele cateva articole aparute in presa
din Romania ca urmare a informarii respective nu contin informatii
privind partile din dosar. Reclamantei AM nu i s-au solicitat nicio
declaratie sau comentariu.
In data de 17 septembrie 2010 titularul proiectului Rosia Montana a
anuntat deja reluarea procedurii de evaluare a impactului asupra
mediului printr-un comunicat de presa intitulat “Procedura de evaluare a
impactului asupra mediului pentru Proiectul Rosia Montana va fi reluata
fara intarziere”, fara sa ofere insa nume sau alte detalii care sa
permita verificarea independenta a motivelor care au stat la baza
acestei decizii. Procedura de evaluare a impactului asupra mediului
pentru Proiectul Rosia Montana este condusa de Ministerul Mediului si nu
de titularul de proiect sau de Comitetul de Analiza Tehnica. Nici la
momentul transmiterii prezentei declaratii pe pagina web a Ministerului
Mediului nu exista nicio informatie privind realuarea de indata a procedurii de evaluare a impactului asupra mediului pentru proiectul Rosia Montana.
Va rugam sa aveti in vedere si declaratia de presa a AM din 23 iunie
2010 care prezinta in detaliu motivele pentru care reluarea procedurii
de evaluare a impactului asupra mediului ar fi ilegala.”
Pentru mai multe informatii despre Alburnus maior, aviz de mediu, comunicat de presa, impactul de mediu, informatie, justitie, ministerul mediului, procedura de evaluare, RMGC, Rosia Montana, Timisoara, aboneaza-te gratuit la Noul Newsletter EcoMagazin, personalizat pentru tine!
Esti ecologist, eco-friendly sau fan Captain Planet? Atunci alatura-te si tu celor peste 7500 de membri care s-au inscris deja in EcoSapiens si hai sa ne cunoastem pe forumul ecologistilor. Intrebarile si comentariile tale sunt binevenite.
Abonaţi-vă la:
Postare comentarii (Atom)
0 comentarii:
Trimiteţi un comentariu